El futur del treball? Oportunitats i riscos per un canvi social.

Venim d’uns darrers dos anys (casi) molt complicats i d’una extrema complexitat en la gestió de temes sanitaris i laborals. No cal abundar especialment en aquests temes perquè tots són conscients del que ha passat i, en alguns aspectes, el que encara està per venir.

El futur de treball s’ha convertit en un tema central en les agendes polítiques arreu. No lo hem de mirar exclusivament des de la vessant “laboral”. Cal mirar-lo des de la perspectiva que el treball afecta als projectes de vida, a les relacions socials, a la interacció amb els altres.

Imaginem, doncs, què molta gent d’una edat mitjana escolta dia rere dia què no tindrà futur en el nou mercat de treball, què si els seus fills no espavilen amb llengües i tecnologies no comptaran amb projecte de vida, que seran exclosos laborals i en conseqüència exclosos socials.

Algú pot pensar que això pot representar un horitzó esperançador?  

Com es diu en molts àmbits i espais de reflexió, i especialment arran de la pandèmia, la única veritat coneguda és que ja no tenim veritats ni revelades ni conegudes. 

A banda d’això, sí en canvi, a hom se li presenta un escenari molt complex, en el què pel comú de la gent se’ls hi parla de conceptes que sonen, però es desconeixen realment: intel·ligència artificial, robotització, digitalització de processos, l’automatització, l’algoritmització de procediments de decisió.

Ja res serà com abans es diu arreu. I el que provoca en tothom és incertituds i dificultats per triar camins o reclamar oportunitats.

La recessió laboral, el desplaçament de certes activitats cap a altres mercats de treball, la massiva irrupció tecnològica, la nova mobilitat, la major atenció als serveis a les persones....., són els altres elements que afecten exògenament el procés de redefinició del futur del mercat de treball. 

Aquest canvi té moltes facetes i una de les més cridaneres és el del fenomen que es dona avui dia a USA de la “gran renúncia” resultat i efecte de la pandèmia del COVID-19 en la que un gran número de treballadors i treballadores nord-americans estiguin revaluant les seves opcions, amb tres principis bàsics: flexibilitat, teletreball i millor salari /remuneració. 

I el profund procés d’innovació tecnològica pot ser una gran oportunitat però encara no queda clar la seva distribució en sectors, en ocupacions, i sobre tot en recursos.

El treball ha estat un dels punts crítics de la situació pels efectes que la pròpia COVID ha tingut en l’acceleració de la definició de quins serien els escenaris de futur.

Es parla molt de la situació de futur i que hi haurà una gran reconversió del mercat de treball. En qualsevol cas hi ha quatre variables fonamentals a tenir present.

- Per autors com Adam Tooze (2018)  o David Graeber (2108) el dilema està en una dualitat entre treballs qualificats i molt ben pagats i treballs degradats, de “merda” diu el segon autor i que expressen una visió certament pessimista de futur.

- És ben cert que en el món de la indústria i els serveis associats a aquesta – allò que anomenem el perímetre de la indústria, és dir finances, informàtica, immobiliari,...- estarà determinat per l’aparició de nous components en el procés productiu del que s’anomena la quarta revolució industrial i la indústria 4.0, amb la incorporació de la digitalització, la Intel·ligència artificial, la IoT, el 3D, Big Data, Simulació, Fabricació Aditiva, Ciberseguretat, Cloud Computing, robòtica, sistemes ciberfísics, integració de processos avançada, apropament de les fases productives en termes d’espai de localització. Aquest canvi pot tenir riscos de polarització i dualització de l’economia en funció del valor afegit que aporta un sector o altre sector, i ara semblaria que els únics que surten ben posicionats són els vinculats a les noves formes industrials o, lamentablement, a l’economia especulativa derivada de les oscil·lacions del mercat financer. 

- Altres autors fan incidència (Daniel Susskind-2020) a que el treball continua tenint un paper important en la realització personal, en el posicionament social, en el valor i respecte dels altres, i per tant el no tenir una professió de bona inserció en el mercat afecta de manera directa a l’autoestima de les persones per la incidència  que tenen els factors subjectius d’exclusió social. 

- I per últim que la creixent i perillosa dualitat del mercat de treball o inclusiu una triple situació és un risc molt greu que pot tenir la realitat laboral. Gent que treballa en models emergents econòmics, gent en el sector serveis molt poc valorats i gent desclassat del sistema y amb un risc sever d’exclusió social – laboral. 

En qualsevol cas hi ha pocs optimistes “teòrics”.....Per això prenc prestat l’idea – aquí també aplicable – d’apocalíptics i integrats, sàviament presentat per Umberto Eco en relació amb els mitjans de comunicació i la imatge en els anys 60’. Aquí es dona una situació molt semblant, gent que critica aquest model emergent i gent que aplaudeix perquè el que vindrà representa el progrés i la millora de les condicions de treball.

Ara bé, en qualsevol cas posa en evidència un risc molt important d’exclusió d’una gran part de la població i la única sortida fins ara més estesa, al menys per ara, és la proposta de la renda bàsica universal per la no exclusió econòmica – aparent – però no per la integració laboral massiva. 

El principal risc d’aquest procés, i així coincideixen la majoria d’autors que han teoritzat les desigualtats – i en Piketty (2021), amb pensament propi, però bon deixeble conceptual d’Atkinson (2016) – coincideixen a dir que la desocupació és el risc principal de la desigualtat. 

És la formació en habilitats la única sortida al problema? Quin model d’integració en els nous reptes del mercat de treball és el més adient? Hi hauria treball per a tothom en aquest model d’indústria 4.0? Com s’hauria de promoure que els serveis menys qualificats tinguin un nivell salarial, i una consideració social que no estigmatitzi ni provoqui situacions d’aïllament social per manca de reconeixement?

No es voldria obviar però, que el canvi en el mercat de treball també afectarà a les condicions de treball. Perquè el nou marc està també condicionat per situacions que segurament caldrà superar o al menys incloure les com a variables estructurals d’anàlisi i d’elaboració de propostes. Precarització, devaluació salarial, empitjorament condicions de treball no són un horitzó edificant. La intenció de la Ministra Díaz va en bona direcció però encara quedarà molt camí a recórrer atès que el nou context no el tenim prou ni conegut ni analitzat. Segurament és un bon acord – i no cal reclamar el que ara no correspondria – però està més ancorat en el passat i present que en el futur del mercat de treball. 

I encara queden tres aspectes que cal aprofundir de manera singular

- S’ha produït una pèrdua de confiança en les expectatives laborals dels joves, fins i tot amb un descrèdit important en si té sentit o no preparar-se per una societat que demostra que ni els entén ni compta amb ells, si bé és cert que la COVID ha obligat a retornar a uns certs valors vinculats al treballs relacionats amb els serveis personals, amb una valoració de les professions que han estat més propera a l’atenció de les persones – sanitaris, professorat, cossos de seguretat, entre els més representatius – estan encara en general no molt ben pagats, i la fi de la pandèmia (fi?) està provocant que la majoria tornin a l’atur i/o a la precarització, sent els més representatius els sanitaris, en casi totes les comunitats autònomes, però molt en particular en les governades pel PP.

- Els canvis en els modus de producció de la indústria manufacturera no ve acompanyada d’un fort procés de reciclatge i adaptació. Per tant una part molt important de la ma d’obra actual, i en general molts estudiants actuals de cicles universitaris i de formació professional no tindran les eines necessàries per adaptar-se als nous requeriments del mercat de treball.

- La forma en la que s’ha donat l’atur ha provocat un nombre elevat de persones que avui no tenen feina, ni expectatives de trobar-la entrin en un procés resignació social que crea situacions que impactaran molt directament en altres àmbits de la vida

En qualsevol cas és fa molt evident la disfunció dels sectors que no tindran una real capacitat per ser absorbits pel nous reptes del mercat de treball patiran aquesta situació de manera singular i a la vegada molt crítica. 

El debat està vinculat més a la necessitat d’atendre els dèficits relacionat amb les capacitats (Amartya Sen, 1992 i 2000) i ja no és suficient  expectatives relacionades a l’esperançada  igualtat d’oportunitats que pot aparèixer solament com una mena de “trampa” dialèctica i conceptual que com una oportunitat real de noves formes de distribució que és la gran aposta de la construcció d’una societat meritocràtica, que s’ha demostrat ineficaç per eliminar les desigualtats i oferir expectatives a la gent amb major risc de trobar-se en situació de pobresa. (Sandel, 2020).

Aquesta disrupció provoca un canvi en el futur del treball amb moltes incertituds que afectaran sobre tot a tres aspectes claus sobre el que s’hauria de parar atenció: la formació de la gent, les condicions laborals – legals, econòmiques, socials... – i els nous models d’organització del treball.

La magnitud de la transformació pot anar associada a un procés de tal grandària com el que va significar el pas del món rural a l’industrial, o la transformació de la primera indústria manufacturera a la indústria del model fordista. 

No es pot pensar el futur del treball sense tenir en compte i molt present que aquest factor disruptiu ha d’operar en els tres aspectes mencionats, així com en molts aspectes col·laterals i molt importants.

Arran de la redacció del Pla Director Urbanístic Metropolita de l’Àrea Metropolitana de Barcelona s’aportava reiteradament que les escoles i els centres de formació d’ara en més havien de ser pensats en construcció i pensament en un model “pladur” és a dir fàcil de muntar, versàtil, apte per ràpides transformacions, útil per estructures dinàmiques, adaptatiu, i que dona espai no hipotecat a la creativitat i la innovació: no recaurà sobre el procés les resistències per no canviar alguns dels aspectes claus. Les conseqüències poden ser diverses.... crisi, conflicte, fenòmens de qüestionament de la política, etc...

Semblaria que la pandèmia a obert una nova finestra d’oportunitats. Les conclusions que en general es comparteix respecte al que ha passat i els efectes que pot provocar es regirien per les següents situacions que s’han accelerat (Mc Kinsey,2021; Informe World Economic Forum, 2020; Informe OIT, 2019....).

- En primer lloc es dona un canvi molt important en el perfil i aspiracions del consumidor passant a se un subjecte més actiu i que busca sistemes de relació amb el seu consum de manera directa.

- Tendències empresarials orientades al treball en remot i les interaccions virtuals, amb un enfortiment de les transaccions i el comerç electrònic.

- Canvi en la producció orientada la digitalització i l’automatització de processos tal com s’ha assenyalat més amunt. 

En síntesi, com diuen la majoria dels informes sobre l’arribada del futur laboral ens trobarem amb un escenari de significatius canvis a les que hem de sumar aquests derivats dels efectes de la COVID-19. 

Tal com diu l’informe del World Economic Forum l’automatització, juntament amb la recessió del COVID-19, està creant un escenari nou amb efectes en les condicions de treball i en els processos productius. 

Tothom aposta  treballadors. A més de l’actual interrupció dels bloquejos i contraccions econòmiques induïdes per la pandèmia, l’adopció tecnològica per part de les empreses transformarà tasques, llocs de treball i habilitats el 2025. El 43% de les empreses enquestades indiquen que estan destinades a reduir la seva plantilla a causa de la integració tecnològica , el 41% planeja ampliar el seu ús de contractistes per a tasques especialitzades i el 34% planeja ampliar la seva plantilla a causa de la integració tecnològica. El 2025, el temps dedicat a les tasques actuals a la feina pels humans i les màquines serà igual. Una part important de les empreses també espera fer canvis a ubicacions, les seves cadenes de valor i la mida de la seva plantilla a causa de factors més enllà de la tecnologia en els propers cinc anys.

Així, doncs, estem en una cruïlla extrema en relació amb el futur. Cap escenari ni cap model brindarà sortides necessàries per tothom.

Per això cal repensar com abordar aquesta complexa realitat. La renda universal és una sortida, però no resol el futur ni les expectatives de la gran majoria de la gent.

Per altre banda els partits polítics, a tenor del que veiem de les seves polítiques, estan orfes d’idees innovadores capaces de donar resposta als nous reptes. 

Ara la situació requereix imaginació, però sobre tot valentia per afrontar les problemàtiques amb una nova mirada, més compromesa i decidida amb la justícia social, la solidaritat i la recerca d’una societat on tothom tingui l’opció de fer possible el seu projecte vital.

Atkinson, A. (2016): Desigualdad. ¿Qué podemos hacer?.FCE, México. 

Diversos autors de McKinsey (2021): The futur of work after COVID-19. McKinsey. https://www.mckinsey.com/featured-insights/future-of-work/the-future-of-work-after-covid-19. 

Graeber, D.(2018): Trabajos de Mierda. Ariel, Barcelona.

OIT (2019). https://www.ilo.org/global/topics/future-of-work/lang--es/index.htm

Piketty, P. (2021). Breve historia de la desigualdad. Deusto, Bilbao.

Susskind, D. (2020): A World Without Work. Technology, Automation and How We Should Respond. Penguin. London.

Sandel, M. (2020): La tiranía del mérito. Debate, Barcelona

Sen, A (2000). Nuevo examen de la desigualdad. (reimpresión de 1992). Alianza. Madrid.

Tooze, A. (2018). Crash: como una dècada de crisis financieras ha cambiado el mundo. Crítica, Barcelona.

World Economic Forum (2020). https://www.weforum.org/reports/the-future-of-jobs-report-2020

1

Desazón en tiempos de desafección y pandemia

      Pocas dudas caben respecto a que la mayoría de la gente estamos irritados, angustiados, desesperanzados, ofuscados por una situación que nos rebasa y que parecería que no podemos ni asir ni digerir. Esta angustia del presente, que se manifiesta como estado de ansiedad generalizada ante una realidad que no podemos controlar y que parece cada vez más insoportable, no solo se manifiesta como un miedo a algo concreto, sino más bien por la generación de un cierto estado de ánimo con bordes difusos que afecta de lleno nuestra relación con la realidad, y nos tiene convencidos que estamos delante de una realidad no fácil de superar.

      Esta sensación que no carece de un sentido concreto, provoca un efecto en el que no se ve una salida concreta a los problemas y que parecería que esta guerra que se percibe da paso a unas expectativas centradas que no hay futuro mejor y prometedor y que en general la gente está sumida en el escepticismo y el pesimismo más profundo.

      Seguramente no es diferente a situaciones anteriores en la historia y de bien seguro en las postrimerías de las dos grandes guerras como en la infinidad de guerras locales se vivía en el bando “perdedor” situaciones similares, pero había otro bando que ganaba – no en muy buenas condiciones – pero que tenía la sensación que se habían vencido ciertas situaciones que habían llevado a la contienda y que, por ende, su fin auspiciaba momentos mejores, y que en cualquier caso amplios sectores veían el futuro con gran optimismo.

      Por diversas razones ese pasado, y más en tiempo de paz, daba una cierta tranquilidad laboral, social, afectiva. Ahora todo – o casi todo – ha explotado y la dispersión de sus efectos afecta de diferente manera la sociedad, y lo que es más destacado, de muy diversa manera a los diversos sectores sociales, por edad, por situación laboral, por sexo, por nivel de estudios, por zona geográfica, y cada uno de estos sectores se “construye” un imaginario de sí mismo y una proyección de sus necesidades de muy diversa manera. En esta situación actual no hay ganadores. (más allá del puñado de accionistas de los laboratorios y especuladores de diverso pelaje y calaña).

      ¿Y eso qué efectos provoca? Pues que se constituyen diversas agendas ciudadanas, disímiles en contenido y forma, contradictorias, excluyentes de otros problemas en muchos casos, y por ende al conformarse en una multiplicidad tan compleja de situaciones los efectos se conforman de manera diferente.

      En el marco de estas reflexiones a uno le parece, también, estar escuchando el ensordecedor ruido de los debates políticos actuales, llenos de perífrasis y falsas metáforas. Algunos se llevan la palma como la Presidenta de la Comunidad de Madrid, pero en general todos tienen un trocito de responsabilidad, porque ha sido tan grande el tsunami sanitario y social, que se han enturbiado aun más, si cabía, la tortuosidad de los discursos, sobre todo sostenidos en la grandilocuencia y un juego arbitrario de oxímoron y sinécdoque en los discursos recurrentes. 

      El problema es que a la política le está costando – es normal – comprender muchos aspectos que suceden en el entorno. No es un problema solo de la política. Está ocurriendo en muchas disciplinas y en algunas con más contundencia que en otras. Seguramente ha llegado el momento de hacer una mirada más amplia sobre lo que acontece, con la necesidad de incorporar una mirada más atenta al cambio sociológico, al desarrollo tecnológico, o a la dinámica institucional y psicológico – social de la realidad. Pero, como se dice comúnmente, la realidad es muy tozuda, pero aun más los malos hábitos de la política, de los dirigentes y de las organizaciones.

      Volviendo al espectáculo que se presencia no resultaría difícil pensar en porque se dan situaciones de desafección generalizada. ¿Cómo no entender que en la compleja situación actual con una crisis social y sanitaria de alto contenido de ruptura de los equilibrios sociales, con un espectáculo de tensiones políticas que demuestran el gran interés más por conservar los sillones que por trabajar por el bien común, y no nos debería llamar a engaño pensar que aquello que se  denominaría la desafección de la política sigue su proceso de consolidación, especialmente en los sectores más afectados por la crisis?

      Lo que observamos es que progresivamente los políticos y la ciudadanía va perdiendo su afecto recíproco, o querrá decir que unos y otros han perdido sus respectivas afecciones hacia la política o solamente los ciudadanos han perdido ese interés y esa motivación por opinar por la cosa pública.

      La actitud mayoritaria de los partidos políticos en relación con ese tema se ha expresado en una cierta posición y perspectiva dicotómica. Por un lado, y sobre todo alrededor del entorno temporal del paso de las elecciones, todo son entonaciones de mea culpa sobre las razones que pueden estar motivando que los sujetos tengan un interés bajo un muy relativo hacia su participación política.

      Por otro lado, pasado unos días del triunfo o la hecatombe electoral, las argumentaciones vuelven a sumergirse en explicaciones limitadas relacionadas con los adversarios externos, y no pocas veces, eso sí fuera de micrófonos, referidos a las luchas internas. Éste fenómeno no es nuevo, ni será motivo para darse golpecitos en la espalda de tipo flagelantes por el desinterés por la cosa pública.

      Más bien se ha de entender es que esta falta de interés se debe razones de las cuales quizás la más importante sea que el mundo ha cambiado, mucho y de manera muy compleja, pero las respuestas políticas siguen siendo las mismas.

      Solo hemos de observar los lugares comunes de las respuestas políticas sin entender las transformaciones de las organizaciones, la multiculturalidad, la presencia de nuevos grupos culturales en los entornos de los países más desarrollados, o simplemente las diversas crisis de carácter coyuntural como el de la vivienda, o la violencia de género, por poner dos ejemplos a los que se les atribuye un rasgo coyuntural, cuando en realidad tiene una absoluta fisonomía estructural desde cualquier punto de vista que se observe.

      Todos estos factores son claros indicadores del profundo cambio en el paradigma de administración y discusión de la cosa pública que supera cualquiera de las realidades que en los últimos 30, 40 o 50 años.

      La derecha, concepto amplio y vago que hoy en día no sabemos exactamente en muchos casos si se refiere a su visión de los valores, la moral o la seguridad, más que la lógica del mercado o posicionamiento de los derechos universales (otro tema será, siempre el mundo europeo y desarrollado la lectura que hagamos de quien como dónde y cuándo presta sus servicios), en realidad delante de esta crisis se sigue manejando con la vieja y mala interpretación de la teoría de Adam Smith: alguna mano invisible ordenará este desaguisado, y en el peor de los casos a partir de una cierta lucha de tipo selvática prosperarán los que más recursos en un amplio sentido tienen. A eso hay que sumarle la inestimable ayuda de la nueva derecha populista, que oscila, depende el país, entre el iliberalismo, un proto fascismo bastante pueril, pero sobre todo un modelo de intolerancia (Vallespin, 2021), ideología autoritaria difusa (Rosenvallon, 2020), o derechas distópicas (Stefanoni, 2021). 

      El problema lo tiene la izquierda que quiere hacerlo pensando siempre que la igualdad de oportunidades, los valores universales, una mayor equidad en las cargas fiscales personales, o declaraciones grandilocuentes en temas económicos pero poco valiente en el combate al neoliberalismo y no suficientemente atrevida en sostenibilidad o en nuevos modelos de seguridad o multiculturalidad, factores que la hacen permeable y débiles, sobre todo en el flanco derecho, y coyunturalmente en los populismos de izquierda que son estrictamente modelos ideologizados y en general más sostenidos en lemas y consignas que en propuestas de intervención efectivas.

      En realidad la izquierda delante de los nuevos retos ha oscilado entre una posición plañidera como los siguientes: “la robotización será un desastre porque destruirá puestos de trabajo; la crisis climática es imposible de corregir contra la potencias energéticas; la economía no se puede controlar”…., conjunto de afirmaciones que oscilan entre un posición distópica del futuro, una impotencia de actuación de la izquierda más establecida, conjugada con una postura ciertamente ingenua de la izquierda más ideologizada (y a veces de naturaleza y contenido populista).

      ¿Qué le pasa la izquierda cuando en realidad se da cuenta que ya no es así el mundo que le rodea y que esos y que esas respuestas estaban planteadas en retos que hace 50, 60 o 70 años, cuando tenían una cierta validez y vigencia, y hoy, en gran parte han perdido su eficacia como mensaje? Ejemplos perfectos pueden ser la modesta respuesta que le damos al fenómeno de la globalización, con una invocación de carácter casi profética a la potencialidad que brinda para aumentar nuestras políticas en innovación o tratar de mejorar las condiciones del mercado de trabajo por poner dos ejemplos bastante patentes. 

      Seguir con nuestro declarativo y poco efectivo respeto por el medio ambiente o no ser suficientemente contundente con la agresividad del mercado inmobiliario se sustituye con una postura absolutamente voluntarista de cesión de espacios o de cuidado de los mismos tanto para temas de vivienda como de protección del medio natural sin entrar en el fondo de los temas y tranquilizar la conciencia – en forma de imagen pública – de nuestras acciones políticas. A veces el discurso justificativo, en no pocos casos, se reduce a manifestar que en realidad los municipios lo que quieren es, en muchos casos crecer, y muchos otros ver aumentados sus ingresos para poder resolver parte de los temas pendientes que tienen en relación a sus servicios básicos.

      Éste conjunto y complejo proceso ha ido llevando a la democracia en general hacia un callejón sin salida en el cual el conjunto de los sujetos más activos, sea cual sea su posición de actores principales, o aquellos que forman parte de la denominada sociedad civil, o la propia ciudadanía más comprometida, pueden entender las buenas voluntades de algunos políticos, que se distorsiona inevitablemente como resultado de los espectáculos de peleas que se observan casi permanentemente en titulares de la prensa, observamos que el ciudadano medio aquel que ha tenido la conciencia relativamente crítica no tanto con la política general una sociedad en sus en su faceta de injusticias sino en general en relación a aquellos hechos que lleven su moral, y la norma de valores básicos, como podrían ser el buen ejemplo lo de la guerra de Irak, con la sensibilidad ante la violencia género, o la sensibilidad delante de los problemas de la vivienda, sobre todo porque los que lo padecen son sus hijos. En ese contexto presenciamos éste fenómeno de alejamiento. 

      Quizás hemos tomado un vocablo ligeramente de manera arbitraria ya que la desafección en realidad supondría el algún momento hubo una cierta afección (entendida como afecto y afición). 

      Pero como la cosa pública hasta la irrupción de lo neoliberal mantenía una propuesta de orden social ni muy correcto ni muy justo, pero medianamente diligente, brindaba confianza y seguridad, pese que se aguantaba con alfileres, y que construía un techo de ese proyecto (que cobija diríamos quizás) sostenido por unas columnas (los derechos) que a la ciudadanía actual, especialmente a los sectores más castigados por la precariedad y los bajos ingresos, no parecen tan fiables ni que responden a los problemas principales de la gente.

      Sabiendo que las columnas no las podemos cambiar sin contenidos concretos y que no sirven las retóricas vacuas, el problema está en que debemos replantearnos el techo hacia donde queremos que esté orientado y que cobijará realmente. O sea para ser más prácticos hay que cambiar el modelo de construcción del discurso político de relación con los ciudadanos pero que ha de ir acompañado de respuestas a los problemas más sensibles como la precariedad del sistema de mercado de trabajo, las dificultades de acceso a la vivienda, las iniquidades está dando el sistema económico, o la creciente brecha social que provoca la desigualdad en nuestra sociedad. Ese es el reto trienio tenemos desde las voces democráticas y progresistas. Si los sectores demócratas y de progreso son capaces de resolverlo, ya lo veremos.

1